王某租赁的他人房屋屋顶一日突然坍塌，砸坏了放置在屋内的物品，王某要求房主赔偿，两人协商不成，王某将房主李某告上法院。近日，某人民法院开庭审理了此案，依照民法通则判被告李某赔偿原告王某物品损失36000元。

    王某为做生意与李某签订了房屋租赁合同，租赁李某位于某市中区某办事处某院内的房屋10间。王某租赁房屋后，对该房屋进行了装修，做了吊顶、隔段。在王某租赁期间李某对该租赁房屋进行了维修，屋顶换了苇箔、瓦。2010年11月的某日晚，该租赁房屋的东部两间办公室屋顶突然坍塌，造成王某房屋内的物品损毁，致使王某的正常生产经营停止。事发时，双方均未向有关部门报案，对房屋屋顶坍塌的原因及屋内砸坏的物品均未认定。之后双方因房屋坍塌物品及损失赔偿产生纠纷，要求被告赔偿损失。

    李某称，王某的行为违反了双方签订的房屋租赁合同“未经甲方许可，乙方不得擅自改造甲方的房屋设施”的约定。王某擅自进行吊顶、做隔段，导致房顶受力结构改变，这是房顶坍塌的最直接的主要原因，自己不承担责任。王某要求被告赔偿没有事实依据。房屋坍塌的只是原告用于办公的一间房屋屋顶，且该屋顶是苇席屋顶，重量很轻，并没有对李某的物品造成大的损害。

    法院经审理认为，原被告系房屋租赁合同关系，被告作为房主，对其租赁的房屋的质量负有安全保障义务。原告租赁被告房屋，在使用过程中出现房屋屋顶坍塌，事发时，双方均未向有关部门报案，并对房屋屋顶坍塌给予鉴定，以致造成房屋屋顶坍塌原因不明，对此被告不能证明房屋屋顶坍塌的原因系原告吊顶，隔断造成，故被告应承担对房屋质量举证不能的责任，即承担因租赁的房屋屋顶坍塌造成原告损失的赔偿责任。同时，事发时，原被告对当时损坏的物品未予认定，亦未经有关部门给予鉴定，以致事后被告对原告的损坏的物品提出质疑，原告也未能提供有效的证据证明其提出损失评估的物品，均系事发时被损坏的。鉴于房屋坍塌，造成损失，客观存在，根据公平原则，被告应对屋内常用的办公用品按照评估价值应予赔偿，对其他物品亦应适当赔偿。